Re: Другой взгляд на причину кризисов.

Евгений Васильевич 20.07.10 9:35

ASM пишет:Уважаемый Е.В.! Думаю, Вы не будете против, если мы в дискуссии не будем торопиться, во-первых, и будем последовательны, во-вторых. У меня пока один вопрос к Вам, и касается он следующего Вашего утверждения.
Евгений Васильевич пишет:
ASM в 04.12.08 12:10 Об истинной причине кризисов и способе выхода
автор ASM

Могут спросить: а почему вдруг этот переход от одного государственно-монополистического хозяйства – буржуазного - к другому – пролетарскому - будет выходом? Ведь шило на мыло менять – только время терять!
Есть новая точка зрения:
Необходимы оба способа производства.
Хочу спросить Вас: кому, каким таким субъектам историко-политического действия и почему "необходимы" и буржуазный, и пролетарский способы хозяйствования одновременно? Ваш ответ будет очень важен для направления возможной будущей дискуссии, поскольку он покажет, кого и почему Вы считаете главным субъектом истории в текущую историческую эпоху.

ОТВЕТ.
Во-первых.
Давайте договоримся о следующем.
Судя по Вашему ответу, Вы настроены на долгую дискуссию. Я согласен, но хотелось бы иметь дело с человеком, о котором я должен представлять достаточно много. Не поймите меня превратно!
Мой опыт общения с разными людьми говорит о том, что для каждого человека необходимы и разные подходы и, даже, разные формулировки своих мыслей. В личной беседе всё это достигается легче.
На этом форуме с одним ‘политиком’ отношения у меня не сложились!
На то он и политик, он должен идти, образно выражаясь, в бой с открытым забралом. Поэтому-то народ и потерял веру в современных политиков.
Наши классики вели себя по-другому.
Почитаешь литературу, они дискуссировали с разными оппонентами, не стесняясь называть себя. А сейчас? - Обратиться-то к оппоненту по-человечески нельзя!
Вы поняли мою мысль.

Во-вторых.

Хочу спросить Вас: кому, каким таким субъектам историко-политического действия и почему "необходимы" и буржуазный, и пролетарский способы хозяйствования одновременно?

Ответ для Вас будет неожиданным.
Это необходимо для бесконфликтного развития цивилизации!
В этих способах производства действительность познаётся с разных сторон. Вопрос этот напрямую связан с формой собственности.
Для буржуазного способа хозяйствования характерна частная собственность, которая влечёт за собой своего рода ‘стихийность’. То есть действительность познаётся со стороны личности.
Для пролетарского способа производства, я его называю ПЛАНОВОЙ экономикой, преимущественно характерна ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность.
Объёмы этой собственности зависят от конкретных обстоятельств, в которых находится государство. Здесь действительность познаётся со стороны ‘сознательности’, то есть – ГОСУДАРСТВА.

Если Вы посмотрите прилагаемую диаграмму, то найдёте и ответ на вопрос: ‘… кого и почему Вы считаете главным субъектом истории в текущую историческую эпоху?’

ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА находится в ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ ПЛОСКОСТИ! Можно сказать, что сфера действия ‘стихийности’ сокращается и на ПЕРВОЕ МЕСТО выдвигается ‘сознательность’, то есть ПЛАНОВОСТЬ.

Во время разных катаклизмов РОЛЬ ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНА ВОЗРАСТАТЬ!

НАША СТРАНА МОЖЕТ ВЫЙТИ ИЗ КРИЗИСА ТОЛЬКО ПРИ ОДНОМ УСЛОВИИ - Если в стране сменится ориентация экономики на ПЛАНОВУЮ.
На диаграмме это видно!
Вот таким образом я ответил бы на Ваш вопрос.

ASM 19.07.10 13:20

Уважаемый Е.В.! Думаю, Вы не будете против, если мы в дискуссии не будем торопиться, во-первых, и будем последовательны, во-вторых. У меня пока один вопрос к Вам, и касается он следующего Вашего утверждения.

Евгений Васильевич пишет:
ASM в 04.12.08 12:10 Об истинной причине кризисов и способе выхода
автор ASM

Могут спросить: а почему вдруг этот переход от одного государственно-монополистического хозяйства – буржуазного - к другому – пролетарскому - будет выходом? Ведь шило на мыло менять – только время терять!
Есть новая точка зрения:
Необходимы оба способа производства.

Хочу спросить Вас: кому, каким таким субъектам историко-политического действия и почему "необходимы" и буржуазный, и пролетарский способы хозяйствования одновременно? Ваш ответ будет очень важен для направления возможной будущей дискуссии, поскольку он покажет, кого и почему Вы считаете главным субъектом истории в текущую историческую эпоху.

Евгений Васильевич 16.07.10 9:47

ASM в 04.12.08 12:10 Об истинной причине кризисов и способе выхода
автор ASM

Могут спросить: а почему вдруг этот переход от одного государственно-монополистического хозяйства – буржуазного - к другому – пролетарскому - будет выходом? Ведь шило на мыло менять – только время терять!

Есть новая точка зрения:
Необходимы оба способа производства.

В буржуазном способе производства экономические законы познаются со стороны стихийности, рыночности, то есть, личности.

В - пролетарском способе производства, я называю его ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ, действительность познаётся со стороны сознательности, плановости, то есть, государства.

Во время кризисов в рыночной экономике для выхода из кризиса необходимо использовать опыт плановой экономики, то есть, здесь главное слово должно сказать государство.

Во время кризисов в плановой экономике, своё слово должно сказать общества 'личность', но в рамках плановой экономики.Но ориентацию экономики нам менять нельзя, что в своё время не было сделано и мы из своего кризиса попадаем в кризис рыночной экономики!

У нас реформы шли в нужном направлении только в 4-ом квартале 1991-ого года, когда было создано множество рабочих производственных АРТЕЛЕЙ.

Но после 2-ого января 1992-ого года отпуск цен положил этому процессу конец.

На сцену вышел ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС!

Но нельзя повернуть колесо истории вспять!

Наша страна сейчас неуклонно движется к ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ, к которой путь лежит через ДИКТАТУРУ.

ДИКТАТУРУ надо прежде всего понимать как государственное устройство без РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

Далее ГОСУДАРСТВО должно вернуть себе большую часть своей СОБСТВЕННОСТИ.

ТОЛЬКО ПРИ ЭТОМ УСЛОВИИ У НАС ВОЗМОЖЕН ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА!

Это можно проследить на диаграмме:

Другой взгляд на причину кризисов. Illjustracija1.1