О застое в современном марксизме

Перейти вниз

О застое в современном марксизме

Сообщение  Admin в 15.09.12 14:04

Застой в современном марксизме представляется очевидным хотя бы потому, что он, современный марксизм, сегодня даже близко не владеет умами "всего прогрессивного человечества" так, как он владел ими еще в начале 20-го века. Тогда свято верили главному выводу классического марксизма: диктатура пролетариата вместо диктатуры буржуазии - это есть как раз то, что поведет человечество планеты Земля от мрачного капиталистического настоящего к его, человечества, светлому коммунистическому будущему. Верили - и достаточно быстро двигались вперед, к установлению этой самой диктатуры...

Но застой в современном марксизме, проявляющийся сегодня как отказ очень уж многих людей от идей, разработанных некогда классиками, породили вовсе не сами классики, а, на мой взгляд, некоторые действия и теоретические представления Ленина и Троцкого до и после Октября 1917 года, а в особенности - Сталина, взявшегося отождестлять ленинизм и свою собственную политику, во многом скопированную "с Троцкого", с действительным марксизмом как "не догмой, а руководством к действию". Получилось так, что неклассические марксисты, ставшие так или иначе вождями пролетарского и коммунистического движений, более или менее произвольно превратили классическое учение в некую "догму", а свои собственные отнюдь не всегда адекватные Науке (с большой буквы) воззрения на общество и на способы его изменения в сторону коммунизма - в якобы адекватное жизни "практическое руководство к действию"...

Слов, конечно, нет: нельзя, неправильно было бы считать классиков некоторыми совершенно безгрешными "святыми", ни в чем и никогда не ошибающимися. Но анализ, как правило, показывает, что все до сих пор существующие попытки доказать теоретическую несостоятельность классиков сами несостоятельны. - Прежде всего, несостоятельны по причине большой изначальной предвзятости ниспровергателей классического марксизма. Отсюда мы и делаем вывод: застой в современном марксизме есть следствие не столько теоретических построений классиков, сколько соответствующего теоретизирования и практическиих действий их честных (честно ошибающихся) или скрыто ревизионистски настроенных адептов. Последние хорошо понимали, что в условиях тогдашнего господства идей классического марксизма без ссылки на авторитет классиков никакие ревизионистские построения приняты народной массой не будут. И они подсовывали "народу" под видом марксизма как руководства к действию искаженную ими теорию, т.е. "марксизм" или, еще хуже, мраксизм.

Но прошло время и практики "марксизма" превратили "окончательно" классический марксизм в ничем не подтверждаемую "догму"... Так что у "народа" теперь и мысли не появляется: "догма" объявилась ему только потому, что ЕЮ НЕ РУКОВОДСТВОВАЛИСЬ в разной степени фальшивые адепты, предпочитающие руководствоваться ревизионистскими собственными теоретическими построениями. Так, к примеру, "марксисты" предпочли "забыть" мысль классиков о том, что невозможно организовать вместо капитализма коммунизм на основе меновой стоимости и денег...

А впрочем, не ошибаемся ли мы в своих выводах?.. Попробуем прояснить этот вопрос наилучшим из способов выяснения истины - через спокойную, насколько это удасться, действительно научную дискуссию.
avatar
Admin
Admin

Количество сообщений : 35
Дата регистрации : 2008-02-26

Посмотреть профиль http://asmoko.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения