Философское обоснование двух полярного мира

Перейти вниз

Философское обоснование двух полярного мира

Сообщение  Евгений Васильевич в 11.07.10 11:11

Философское обоснование двух полярного мира

http://zhurnal.lib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/filosofskoeobosnowaniedwuhpoljarnogomira/anarhija.krug.jpg
Рисунок 1.Развитие цивилизации зарождается в секторе 'Анархия', вначале понятие государства ещё не существовало. 
Движение в этом секторе, и не только, по форме приближается к круговому движению, и эти круги в каждой экономике сдвигаются в свою сторону. При движении по кругу так и напрашивается аналогия с заблудившимся человеком, который, чтоб найти верный путь, возвращается к тому месту, откуда начал движение.
Соседние круги могут и накладываться друг на друга. Данная траектория движения объясняет появление идеалистического течения циклистов. Эти философские течения получили название теорий исторического круговорота, ярким представителем этой теории был итальянский философ XVII-XVIII веков Вико.

В теориях циклистов считалось, что эти круговороты совершаются на одном и том же месте, не учитывалось того, что круги эти смещаются. 
Если допустить это смещение, то сразу возникнет вопрос, - а в каком направлении происходит это смещение и все ли государства смещаются в одну сторону. 
А так поставленный вопрос приближает нас и к вопросу возникновения двух полярного мира. 
В плановой экономике круговое движение совершается по часовой стрелке, в рыночной экономике – против часовой стрелки. 
До 1917-ого года понять факт двух полярности мира было трудно, но он существовал всегда в неявной форме. Сейчас Россия опять, как и вначале XX-ого века, находится в БЕРМУДСКОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ.
‘Бермудский треугольник’ является суммой секторов ‘Анархия’ и ‘Диктатура’, его также можно трактовать и как пересечение множеств государств рыночной и плановой экономики.

 
http://zhurnal.lib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/filosofskoeobosnowaniedwuhpoljarnogomira/shemakrugowogodwizhenija.jpg
Рисунок 2.
Проход Россией точки 1917 заложен свыше. 
И здесь нельзя обойти молчанием роль Владимира Ильича Ленина, который теоретически обосновал и предвидел рождение второго полюса, то есть плановой экономики. Конечно, не обошлось и без ошибок. 
Самой распространённой является, это стремление к ‘мировой революции’, за что он до сих пор подвергается осмеянию со стороны врагов России. Но это естественный процесс познания! По большому счёту, такое желание нельзя назвать ошибкой, практика такое стремление не подтвердила.
Но то, что со страной случилось 2-ого января 1992-ого года, как философ, он предвидел. 
По этому поводу он говорил: ”…представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно”.
Продолжает эту мысль и философский словарь 1968-ого года: “ Переход от низшего к высшему идёт сложными путями, противоречиво, через множественные отклонения, включая регрессивное движение на отдельных этапах ”.
Данное высказывание даже как-то оправдывает наших современных руководителей, да, и не только их. - Большая часть общества поддалось влиянию вредных для России идей. 
Далее. Я считаю, что В. И. Ленин не совсем правильно охарактеризовал личность И. В. Сталина. – Личный фактор.
По прошествии достаточного времени до сих по достоинству не могут оценить роль Сталина. Врагам России это выгодно, поэтому они всячески стараются умалить его роль. Он для них опасен и мёртвый.
Я считаю, что он в первую очередь был великим практиком, но нельзя умалять и его теоретическое значение. – Жестокое было время и нельзя его судить с позиций современности. 
Я, как программист, его понимаю, тем более что я работал на всех поколения ЭВМ. – Сколько на моём веку было перестроек? И кто может понять мой путь человека сделавшегося из художника математиком, программистом и, можно даже сказать – философом. 
Программист, в отличие от политика, сам делает ошибки, находит их и исправляет. Он в своем роде является диктатором, такова профессия, но, в конце концов, все основные достижения XX-о века определяются развитием вычислительной техники и информационного обеспечения.
 
http://zhurnal.lib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/filosofskoeobosnowaniedwuhpoljarnogomira/razwilkarossii.jpg
Рисунок 3.
Глядя на иллюстрацию ‘Развилка России’ можно придти к выводу о том, что и само смещение представляет собой тоже круговое движение. 
Факт такого движения государств заранее определить было невозможно, только события 90-ых в России дали возможность придти к такому выводу. 
Движение по этой траектории происходит в случае революционного развития событий.
Теперь можно сделать заключение о том, что движение происходит по двум кругам – по малому кругу, и эти круги движутся по большому кругу.
Чем ближе цивилизация приближается к демократии, тем опаснее для государства становится движение по большому кругу. 

При движении по большому кругу в результате катаклизмов общество попадает в зону ‘Бермудский треугольник’. Качественные показатели жизни общества в этом случае сильно ухудшаются, государство становиться объектов для агрессии других более сильных государств, в результате чего здесь пропадают целые государства. 
Взгляды на возраст государства остаются неизменными со времён арабского мыслителя XIV – начала XV в. Ибн-Хальдуна до настоящего времени. 
По этому поводу Ибн-Хальдун писал: “…Возрасты государства, хотя они и различаются в зависимости от условий, в большинстве случаев не превышают сумму возрастов трёх поколений”.
Современная история нашей страны подтверждает это, события у нас развивались как по сценарию, написанному арабским мыслителем. 
Во главе нового государства, возникшего в России после 1917-ого года, стояли руководители – Сталин, Хрущёв, Брежнев. Правление других руководителей пало на переходные периоды, указание на длительность которых ни в одном источнике автор не встречал.
О современном переходном периоде хорошо сказано в законе Паркинсона-Ефимова. Валерий Храпов ‘Солнце – перестройка - мы’ Закон Паркинсона-Ефимова. http://hrapov.narod.ru/new/sun_and_we.htm

“Накопление неэлитных элементов в элите - монархии ли, республики ли - постоянно, но каждый раз приводит к качественным изменениям - неспособности верхов управлять страной, поддерживать развитие. Особенно ярко неспособность эта проявляется в периоды природных и социальных катаклизмов. Тогда-то госаппарат перетряхивается почти полностью. Но почти. ‘Сорные элементы’ (неумные, безнравственные) остаются. Остается и система, ‘механизм пополнения’, и эволюция (деградация) элиты продолжается до новых катаклизмов, которые тоже обладают своей цикличностью и задают ритм перестроек. А мы... Мы смотрим назад, осуждаем опыт отцов, восхищаемся жизнью дедов, плохо просматриваемой сквозь дымку лет, ищем и находим идеалы в более далеком прошлом, меняем людей, не меняя систему, меняем вывески и мебель и еще больше повторяемся. И даже не в виде фарса...”
Валерий Храпов
Не в этом ли заключается причина наших кризисов?

Чтоб события, аналогичные 90-ым годам, больше не повторялись, математическая модель развития общества позволяет человечеству показать другой путь развития цивилизации. Раньше такая возможность просто не просматривалась.
У государства остаётся только один путь – двигаться навстречу государствам другой ориентации экономики, используя их опыт, но, не меняя своей ориентации экономики. 
При приближении государства к сектору ‘Демократия’ траектория движения его должна смениться с кругового движения на синусоидальное, то есть государство должно совершать колебания вокруг оси +Z/
В этом и заключается эволюционное развитие цивилизации.
  
http://zhurnal.lib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/filosofskoeobosnowaniedwuhpoljarnogomira/sotrudnichestwo.jpg

Рисунок 4.
В основу математической модели развития общества заложен принцип взаимодействия противоположностей. В левой части противоположности находятся в состоянии борьбы и события здесь развиваются по революционному сценарию, в правой - сотрудничества, здесь же события развиваются по эволюционному сценарию. 
В используемых диаграммах используются философские категории, связанные взаимоотношением борьбы и единства в разных экономических формациях, таких как:
1. анархия – диктатура,
2. анархия – демократия (плановая экономика),
3. диктатура – демократия (рыночная экономика),
4. демократия рыночной экономики – демократия плановой экономики.
НА ДИАГРАММАХ ЭТИ СОСТОЯНИЯ НАХОДЯТСЯ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА.
В жизни постоянно происходит подмена этих понятий. 

В левой части полуплоскости государства, как бы, имеют отрицательный потенциал, и, отталкиваясь, друг от друга, начинают двигаться в разные стороны, накапливая свои особенности. Движение навстречу друг другу здесь чревато катастрофическими последствиями. 
Примером этого служит наша история.
http://zhurnal.lib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/filosofskoeobosnowaniedwuhpoljarnogomira/wiki.mir.jpg 
 Рисунок 5
В настоящее время основная тенденция развития цивилизации должна была заключаться в том, чтоб в ‘Бермудский треугольник’ государства больше не попадали! И это должно было быть залогом движения цивилизации к демократии.
Но данный урок истории политиками не был понят!

Евгений Васильевич

Количество сообщений : 18
Работа/Хобби : пенсионер, бывший программист, математик
Дата регистрации : 2010-07-10

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения