Истоки утопического сталинистского социализма

Перейти вниз

Истоки утопического сталинистского социализма

Сообщение  ASM в 08.12.09 15:39

http://redar.ru/2008/07/16/generaly-peschannykh-karerov.html

По этой ссылке можно найти соображения Маркса о судьбе русской общины. В положительном плане эти соображения не сбылись, что констатировали сначала Плеханов, а затем Ленин. Русская община постепенно разложилась под напором развивающихся дворянско-буржуазных капиталистических воспроизводственных отношений.
Но сталинизм, видимо, не пожелал понять этого, а с получением госвласти стал через организацию колхозов УТОПИЧЕСКИ осуществлять, в частности, вот эти положительные соображения Маркса насчет русской общины:

Оставляя в стороне все бедствия, угнетающие в настоящее время русскую "сельскую общину" и принимая во внимание лишь форму ее строения и ее историческую среду, нужно признать, что с первого же взгляда очевидно, что одна из ее основных характерных черт - общая собственность на землю - образует естественную основу коллективного производства и присвоения. Помимо того, привычка русского крестьянина к артельным отношениям облегчила бы ему переход от парцеллярного хозяйства к хозяйству коллективному, которое он в известной мере ведет уже на не подвергающихся разделу лугах, при осушительных работах и других предприятиях, представляющих общий интерес.

Но для того, чтобы коллективный труд мог заменить в самом земледелии труд парцеллярный, источник частного присвоения, - нужны две вещи: экономическая потребность в таком преобразовании и материальные условия для его осуществления.

Что касается экономической потребности, то она даст себя почувствовать самой "сельской общине", как только последняя будет поставлена в нормальные условия, т. е. как только с нее будет снято лежащее на ней бремя и как только она получит нормальное количество земли для возделывания. Прошло то время, когда русскому земледелию требовались лишь земля и ее парцеллярный земледелец, вооруженный более или менее первобытными орудиями. Это время прошло с тем большей быстротой, что угнетение земледельца истощает его поле и делает последнее неплодородным. Ему нужен теперь кооперативный труд, организованный в широком масштабе. И притом, разве крестьянин, которому не хватает самых необходимых вещей для обработки его двух или трех десятин, окажется в лучшем положении, когда количество его десятин удесятерится?

Но оборудование, удобрение, агрономические методы и пр. - все необходимые для коллективного труда средства - где их найти? Именно здесь-то и скажется крупное превосходство русской "сельской общины" над архаическими общинами того же типа. Она одна сохранилась в Европе в широком, национальном масштабе. Она находится благодаря этому в исторической среде, в которой существующее одновременно с ней капиталистическое производство предоставляет ей все условия коллективного труда (выделено мной. - АСМ). Она имеет возможность использовать все положительные достижения капиталистического строя, не проходя сквозь его кавдинские ущелья. Физическая конфигурация русских земель благоприятствует сельскохозяйственной обработке при помощи машин, организуемой в широком масштабе и осуществляемой кооперативным трудом. Что же касается первоначальных организационных издержек, интеллектуальных и материальных, то русское общество обязано предоставить их "сельской общине", за счет которой оно жило так долго и в которой оно еще должно искать свой "источник возрождения".

В отличие от Ленина, Сталин, стремясь к организации колхозов (коллективных хозяйств), не понял, что перейти к новой коллективности среди УЖЕ ЗАРАЖЕННЫХ КАПИТАЛИЗМОМ в России СССРовских сельских производителей-"общинников" можно только через ТОВАРНО-ДЕНЕЖНУЮ кооперацию, а не через практически полностью клонирующие общинные (внеденежные) отношения колхозы.
Кроме того, здесь необходимо отметить: Маркс пишет об одновременном существовании капитализма и общины, т.е. коммунистического хозяйства, допуская помощь со стороны капитализма коммунизму (см. мое выделение в цитате). Спрашивается, как такое может быть, чтобы капитализм помогал развиваться коммунизму? Это возможно в одном-единственном случае: когда капитализм - точнее, государственный капитализм - из буржуазного будет превращен в пролетарский государственный капитализм, который сам в результате коммунизации, обобществления НА ДЕЛЕ постепенно превращается в "общину". Возможность такого развития не совсем хорошо, но все же понимал Ленин, выступая, в частности, против тогда "левого коммуниста" Бухарина. Однако Сталин больше склонялся к мнению Бухарина, в соответствии с которым предприятия государственного сектора СССР никаким образом не могли быть охарактеризованы как госкапиталистические.
Вот и строился в СССР "социалитет" а ля Дюринг - нечто эклектичное - вместо общества, в котором бы диалектически сочетались капитализм и коммунизм с постепенным, но ПЕРМАНЕНТНЫМ перерастанием первого во второй с помощью и под охраной диктатуры и демократии пролетариата.
avatar
ASM

Количество сообщений : 66
Возраст : 71
Географическое положение : Москва
Работа/Хобби : люмпен-пролетарий
Дата регистрации : 2008-02-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения